Os dois erros

Refletindo sobre a atual situação em que vivemos no campo eclesial é inegável o forte estabelecimento de duas correntes perigosas que têm afastado almas do reto caminho da salvação. Ambas se disfarçam como cordeiros, mas no fundo são lobos e trabalham para a auto destruição da Igreja. São correntes antagônicas, mas que no fundo possuem a mesma origem protestante.

A primeira corrente, os modernistas, quase não é preciso falar. São conhecidos de todos. Já estão mais do que condenados por tantos papas como São Pio X e Pio XII. São aqueles que acreditam que o "Fiat Lux" aconteceu em 1962 e que antes apenas havia uma Igreja autoritária, reacionária e opressora. São os modernistas aqueles que negam uma Igreja bimilenar com toda sua tradição e riqueza.

Desta corrente temos as consequências visíveis como uma infinidade de abusos litúrgicos, desmando no clero, falso ecumenismo e tantas outras coisas que não estão de forma alguma contida em nenhum documento conciliar do Vaticano II.

Não estou aqui de forma alguma afirmando que o Vaticano II foi um mar de rosas ou coisa parecida, mas é fato que estes abusos terríveis que vemos por ai não são de forma alguma previstas no documentos deste concílio.

Da corrente modernista é necessário tomar muito cuidado, pois ela está disfarçada de legalidade, mas no fundo   não passam de trapaceiros que aos poucos de infiltram no clero e causam grande destruição.

Reconhecer um modernista é fácil. Eles tem várias facetas, mas no fundo são muito parecidos. Podemos dar alguns exemplos práticos: quando um padre começa a falar muito dos pobres, mas não faz nada por eles é um sintoma forte de que ele seja um modernista da Teologia da Libertação.  Os santos da Igreja faziam mais pelos pobres do que falavam. Outro sintoma é quando o padre abandona suas vestes clericais, celebram a missa de qualquer jeito, se negar ouvir confissões. Tudo isso é sintoma de modernismo agudo.

Os leigos também podem estar inseridos nesta heresia. Geralmente os leigos modernistas são aqueles que querem tomar conta da missa. Querem dar comunhão, fazer leitura, cantar o salmo, rezar as preces e etc. São aqueles que torcem para o padre não poder ir rezar a missa para fazerem o que chamam de "culto" ou "paraliturgia". Mas tomemos cuidados para não sermos injustos. A maioria dos leigos vivem na ignorância, por isso não chame a senhorinha de 80 anos de sua paróquia de modernista. Provavelmente ela nem saiba o que esta fazendo.

A segunda corrente tão perigosa quanto a primeira é o que eu chamo de radicais tradicionalistas. Sim, estes também são perigosos. Não pensem aqui que me refiro a um grupo ou outro. Muito menos pensem que falo dos padres da FSSPX. Não! Admiro muito a FSSPX e isso é conhecido de todos. Os que aqui me refiro são os chamados sedevacantistas, sejam eles teóricos ou práticos. Os sedevacantistas teóricos são aqueles que acreditam que o único documentos papal válido da história é a bula "CUM EX APOSTOLATUS OFFICIO" do papa Paulo IV. Eles usam essa bula para justificar tudo, mas não contam para ninguém que essa bula foi ab rogada pelo papa Pio IV sucessor imediato de Paulo IV. Os sedevacantistas práticos são aqueles que, apesar de "reconhecerem" os papas pós conciliares como verdadeiros papas, não usam rezar uma ave maria sequer pelo sucessor de Pedro e não conseguem enxergar um ato positivo sequer de seus pontificados e chegam até mesmo a se referir ao Santo Padre desrespeitosamente. Neste grupo sim existem muitos leigos ligados a FSSPX e por isso é necessário tomar cuidado.

Para esse grupo, o mundo acabou em 1962 e o que veio depois é obra do demônio. O princípio protestante desta corrente é muito claro, que é a não adesão filial ao Papa.

Evidentemente devemos entender que ter adesão filial ao Papa não é concordar com todos os seus atos políticos, mas sim procurar de boa vontade entender o que o Papa diz e depois de uma análise madura concordar ou não. Evidentemente em matéria de moral e doutrina devemos como bons católicos aderir em tudo ao papa, pois é ele quem possui as chaves do Reino dos Céus. Adesão filial também é estar unido em oração pelo papa, sofrer com o papa, não permitir que falem mal do papa por ai. Isso os radicais tradicionalistas não fazem. Aliás, a única coisa que sabem fazer é tecer palavras ásperas contra o Santo Padre.

Posso dizer que estive a beira de poder ser considerado um radical tradicionalista, porém vi que é necessário ponderar as coisas. Um exemplo clássico é o pontificado de Paulo VI. Sempre fui um crítico deste papa até o dia em que decidi ler suas encíclicas. Lendo Paulo VI vi o grande papa que ele foi. Penso o que seria do mundo hoje se Paulo VI não tivesse a coragem de escrever a "Humanae Vitae" e a "Populorum Progressio". Numa época em que o clero queria o máximo de libertinagem, Paulo VI foi contra a maré é escreveu a "Sacerdotalis Caelibatus" . Essas coisas os radicais tradicionalistas não falam.

Então qual seria o correto caminho?

O caminho correto é estar CUM PETRO ET SUB PETRO. Mas aqui é claro que falo de São Pedro até Bento XVI. A Igreja é uma só nestes dois mil anos. Se submeter apenas de São Pedro a Pio XII é um erro, pois Nosso Senhor não abandonou sua Igreja no tempo que vivemos. Assim também é errado se submeter apenas de João XXIII a Bento XVI e negar toda história bimilenar da Igreja.

Devemos tomar cuidado, pois se escuta de tudo por ai. Devemos estar atentos para escutar a voz do verdadeiro pastor!